jeu Morgane-tests

J’ai dû réaliser mon test avec des élèves d’édition de ma classe, hors du temps prévu initialement.
En effet, celui de mon binôme avec les première année a demandé plus de temps que convenu et a donc dépassé sur le mien. Je tiens tout de même à préciser que, bien que mes testeurs volontaires soient mes amis, ils ne connaissaient pas mon jeu et ne savaient donc pas ce qui les attendait. J’ai veillé à leur faire promettre de dire la vérité et à ne pas hésiter à faire des remarques honnêtes, choses qu’ils ont parfaitement faites lors du débrief.

Avant toute chose, il est important de noter que ce premier prototype n’est pas représentatif du jeu final que j’aimerais développer. En effet, plusieurs idées se sont succédées dans mon imagination, toutes différentes, et j’ai eu du mal à réaliser un prototype clair et complet pour pouvoir jouer. Je suis donc allée au plus simple, en sachant que je ne développerai pas mon jeu de cette manière là par la suite. Ce flou a évidemment perturbé le test puisque je n’étais moi-même pas sûre de tous les aspects du jeu, et je sais d’ailleurs que je n’ai pas été très claire sur les consignes car je les ai éparpillées en fonction des tours alors qu’il aurait fallu que je présente l’ensemble au début du jeu.

Voici ce qui est ressorti pendant le test :
- les cartes action que j’avais réalisées dans le but d’apporter des bonus, des malus et une compétition entre les joueurs n’ont pas eu beaucoup d’utilité car elles ont été mal amenées.
- le temps de réflexion laissé était trop court pour s’imprégner de la question et réfléchir correctement à une réponse, et n’a donc pas été respecté.
Il faudrait ainsi l’allonger et simplifier les questions, parfois trop longues ou trop complexes.
Le temps pour la mise doit aussi être légèrement allongé.
- un manque de matériel s’est vite fait ressentir concernant la mise pour les réponses. En effet, les joueurs ont été éliminés rapidement. Il faudrait donc augmenter la quantité de branches servant à miser..
- la taille de la carte question/réponse est trop petite pour que les quatre joueurs puissent en avoir un aperçu simultanément.

et lors du débrief :
- le jeu dans l’urgence et la rapidité est intéressant et pertinent par rapport à la question
de la déforestation (// on doit agir vite pour limiter les dégâts). Ça amène un côté compétitif motivant.
- les explications de chaque réponse sont intéressantes à développer.
- les informations données par les réponses n’ont pas forcément été acquises, et ils pensent que cela est dû au manque de temps pour assimiler la question
et réfléchir aux réponses.
- la mécanique est fun et amusante, mais certains points restent à approfondir, notamment concernant les cartes actions et les effets recherchés par celles-ci.
- les éliminations des joueurs ont été trop rapides
Ils m’ont également donné leurs conseils et idées pour améliorer le jeu, notamment dans l’aspect coopératif. En effet, ils m’ont conseillée de jouer sur une grande table, avec du matériel plus grand
et par groupe (2 équipes de 2 personnes), cela pour dynamiser et amener un esprit de compétition entre les deux groupes mais aussi de coopération au sein d’une même équipe. C’est justement ce que j’avais pensé développer pour mon jeu final, mais par manque de temps je n’ai pas pu réaliser le prototype et il me restait encore à définir certaines actions pour ludifier le jeu.
En tout cas, j'ai trouvé cette phase de test très intéressante car elle m’a permis de prendre en note ce qui n’allait pas, de confirmer certains points et de m’ouvrir de nouvelles possibilités grâce aux idées de mes bêta-testeurs.

Deuxième test avec des camarades de classe.
Voici ce qui doit être éclairci ou modifié sur les règles :
- lorsque l’on a posé toutes nos branches, c’est terminé, on ne peut plus modifier la mise.
- les avantages (après une mise unique ou finie avant le temps imparti) :
- créer des cartes pictos qui représentent les avantages, à donner à chacune des 2 équipes.
L’équipe qui a l’avantage brandit alors la carte avantage de son choix et la défausse une fois
utilisée (ne peut servir qu’une fois)
- quand une équipe est pénalisée (ex : -15 secondes de temps de réflexion) et qu’elle réalise
une action qui devrait lui donner un avantage (tout miser sur 1 case, ou miser avant la fin du
temps) elle ne pourra pas profiter de cet avantage au tour correspondant.
- regrouper le temps de réflexion et de mise : 1 minute pour chaque question
- peut-être raconter une histoire pour les questions (contextualiser) : Manuel, 56 ans, travailleur depuis ses 16 ans est employé par DéforestAction. Le remplacement de ses champs par des monocultures d’eucalyptus a un impact sur sa vie car : A/… B/… C/… D/…
- dernière question : 4 propositions de réponse mais ne peuvent miser que sur 2 au maximum.
- l’équipe gagnante désigne 1 de ses joueurs qui doit alors répondre de mémoire aux questions précédemment posées
- concernant le graphisme : oublier l’arbre et les branches, car ce n’est au final que décoratif (même si ça montre visuellement l’impact des réponses et des choix à la fin de la partie). Pourquoi ne pas utiliser de vraies brindilles, ramassées dans la nature ? ( → écologique, naturel, gratuit)